Гиюр в прошлом и в настоящем

Если вдуматься, перед нами древнейшая формула декларации о присоединении к народу Израиля и иудаизму (что одно и то же), того, что позднЕе будет названо гиюром. Продолжая читать книгу Рут, мы убеждаемся, что ничего другого для гиюра и не потребовалось. Ноэми и Рут приходят в Бетлехем и первое время живут на «социальное пособие», собирая в поле колоски ячменя, оставшиеся после жатвы. Рут знакомится с Боазом, зажиточным и уважаемым крестьянином, дальним родственником ее умершего мужа и выходит за него замуж. Рекомендацией Рут служит ее праведное поведение, проявившееся в преданности и заботе о Ноэми - в сущности, чужого ей человека. Никаких доказательств еврейства от Рут больше не требуется, зато Боаз проходит перед старейшинами города процедуру выкупа наследственного надела Элимелеха, умершего свекра Рут, право на которое сохранялось за его семьей вопреки многим годам отсутствия. Через положенное время у Рут рождается сын Овед, и Ноэми находит утешение своей старости, нянча его как родного внука.

На этом семейная история приходит к своему счастливому концу, но книга Рут добавляет еще короткий абзац, и этот текст имеет непреходящее значение в еврейской традиции: «Овед родил Ишая, Ишай родил Давида». Того самого Давида, победителя филистимлян, объединителя израильских колен (племен), царя Израиля и основателя столицы в Иерусалиме. Итак, Давид бен-Ишай, родоначальник династии, правившей в Иудее на протяжении всей библейской эпохи, автор книги Псалмов, популярнейший герой еврейской традиции, был прямым потомком (правнуком) моавитянки Рут, прошедшей гиюр и присоединившейся к народу Израиля.

Вообще, в священной истории есть немало примеров, когда авторитетные руководители народа были женаты на нееврейках по рождению. Жена Иосифа, родоначальника двух израильских колен, была египтянкой, а Моше, через которого Господь даровал нам Тору, был женат на женщине из племени Мидиан, и это никак не порицается Библией. А вот брак израильского царя Ахава с финикийской принцессой не привел ни к чему хорошему. На протяжении всей эпохи Судей и Царей (минимум 600 лет) шел непрерывный процесс ассимиляции местных жителей-ханаанеев и, отчасти, соседних народов в народе Израиля, в том числе через гиюр и смешанные браки. Мы слишком мало знаем, как проходил гиюр в то время и вообще была ли установленная процедура гиюра. Но достоверно известно, что необходимым и достаточным условием присоединения к народу Израиля была вера в Бога Израиля и восприятие обычаев и образа жизни израильтян.

Стоит обратить внимание на случаи не индивидуального, что было нормой, а коллективного принятия иудаизма иноплеменниками. При исходе сынов Израиля из Египта «множество разноплеменных людей вышло с ними». Эти люди вместе со всем народом Израиля приняли заветы Торы у горы Синайской и, тем самым, стали интегральной частью народа. Есть исторические свидетельства о языческих народах, принявших иудейство: идумеи, итуреи, хазары. Причем, идумеи, родственный иудеям народ, живший в Негеве, перешли в иудейство по принуждению, и это, вероятно, единственный подобный случай в нашей истории.

Но были исторические периоды и эпохи, когда отношение к гиюру в еврейской среде становилось резко отрицательным. По возвращении из Вавилонского плена (6в. до н.э.) иудеям пришлось заново отстраивать свою национальную и религиозную жизнь в опустошенной и обезлюдевшей стране, к тому же во враждебном окружении. В таких условиях смешанные браки угрожали самому существованию народа. Эзра, духовный вождь того времени потребовал от иудеев расторгнуть браки с иноплеменными женщинами, хотя и есть сомнения в том, что его требование было исполнено.

Спустя 150-200 лет и далее обращение в иудейство снова становится широко распространенным явлением. Согласно традиции, герами либо потомками геров были выдающиеся законоучители Шмая и Авталион, великие р.Акива и р.Меир, основатель учения Каббалы. Вопросы гиюра были важной темой талмудических дискуссий. Законоучители высказывали различные, часто противоположенные мнения о возможности и желательности гиюра, но общим была недопустимость корыстных мотивов для желающего принять новую веру. Вероятно, в конце этого времени (2в н.э,. подавление восстания Бар-Кохбы и гонения Адриана) было установлено правило наследования принадлежности к народу по матери, а не по отцу, как это было раньше. Впрочем, этот принцип не был абсолютным, фамильные имена по-прежнему переходили от отца к сыну, а принадлежность к коэнам и левитам всегда определялась по отцу.

В эпоху средних веков и позднее переход в еврейство становится редким явлением, а гиюр иноплеменников нежелательным и допустимым лишь в исключительных случаях. Вероятно, решающую роль в этом сыграло нетерпимое отношение к переходу в иудейство со стороны христианства и ислама и жестокие преследования евреев за «совращение в иудейство», вплоть до смертных казней и изгнания целых общин. В России последней казнью за переход в иудейство стало публичное сожжение на костре отставного капитана флота Александра Возницина и «жида Боруха Лейбова» (1738г.), а преследования за «отпадение от православия» продолжались вплоть до начала 20в.

На протяжении всей еврейской истории можно проследить общее правило: в периоды преследований и гонений отношение законоучителей к гиюру отрицательное, а его прохождение всячески затрудняется (но никогда не запрещается), а в относительно спокойное и благополучное время – более благожелательное, а сама процедура облегченная.

Отвлечемся от темы и обратим внимание на отношение к прозелитизму трех «авраамических» религий. Если иудейство в принципе не стремится к распространению своего учения среди других народов, хотя и допускает гиюр с большими либо меньшими ограничениями, то и христианство, и ислам декларируют стремление к максимально широкому распространению своей веры, в идеале – на всех обитателей земли. Для христианства главным и желательным средством достижения этой цели является проповедь, хотя и насильственное обращение в христианство в прошлом имело место. Зато для ислама основным средством распространения был джихад, священная война с неверными, завоевание и покорение язычников, принуждение их принять «истинную веру», а проповедь была лишь вспомогательным средством.

В наше время большинство христианских церквей и течений отказалось от целенаправленного миссионерства, хотя и приветствует обращение иноверцев. В исламе также изменилось отношение к прозелитизму, точнее к методам его распространения. Умеренные мусульманские теологи стараются толковать джихад как борьбу с человеческими пороками, зато представители крайнего, агрессивного ислама, как хорошо известно, провозглашают своей целью навязать веру в Аллаха и Мухаммеда всему миру насилием, террором и войной.

Ограничимся этим коротким историческим экскурсом и зададимся вопросом, как обстоит дело с гиюром в сегодняшнем израильском обществе. Ответ короткий и однозначный: скверно. Причем особенно плохо относительно репатриантов из бывшего СССР.

Подготовка к прохождению гиюра осуществляется в основном курсами Института изучения иудаизма, на финансирование которых уже потрачены десятки миллионов шекелей из госбюджета, а результат более чем скромный. И причина этого не в недостатке желающих пройти гиюр из числа олим, и не в нежелании общества принять их как интегральную часть еврейского народа, а в установке религиозного истеблишмента максимально затруднить прохождение гиюра.

В кругах харедим-литваков преобладает мнение, что сколько-нибудь массовый гиюр нежелателен и даже недопустим. Сефардские раввины более терпимы, а раввины и общественность, связанные с национально-религиозным лагерем («вязаные кипы») в целом благожелательно относятся к гиюру граждан Израиля не признанных евреями, но и они не готовы к компромиссам, да и влияние их в раввинате и других религиозных учреждениях значительно ослабело. Зачастую они просто боятся прослыть «либералами». Сегодня на успех процедуры гиюра может рассчитывать только человек, принявший на себя исполнение всех мицвот (заповедей) и в их полном объеме, причем не только он сам, но и вся его семья. В принципе, гиюр может быть аннулирован если в семье не соблюдается суббота, а дети учатся не в религиозной школе. Единственное место, где положение более благоприятно, - это армия, поскольку здесь каждый кандидат рассматривается вне связи с семьей, а в армейской жизни (по крайней мере – теоретически) соблюдаются суббота и кашрут.

В последние годы репатрианты из СНГ, еврейская принадлежность которых как будто не подвергалась сомнению, все чаще сталкиваются с подозрительным и даже враждебным отношением в раввинатах при заключении браков и необходимости похоронить близкого человека. По моим наблюдениям, наибольшее рвение по этой части проявляют молодые раввины из «русских», демонстрирующие, что они святее папы римского. Вмешательство в деликатный вопрос права на репатриацию «русских» политиков только обострило проблему. Как известно, они категорически возражали против любой попытки поставить под сомнение разумность и обоснованность завоза в страну людей, потерявших всякую связь с еврейским народом, внуков и правнуков пресловутой «еврейской бабушки», которую они часто и в глаза не видели. Эти лидеры бросались в бой в самых сомнительных случаях, когда имярек не мог доказать своего права на репатриацию либо на въезд в Израиль, оказывали давление на служащих и пускали в ход политические связи, часто вопреки закону. Вообще, наши общинные вожди много поработали, чтобы испортить отношения между репатриантами и жителями Израиля, соблюдающими традиции и составляющими абсолютное большинство населения страны. Если свобода свиноторговли стала знаменем борьбы «за честь и достоинство алии», то о каком взаимопонимании разных общин, религиозных и светских можно говорить? В течении многих лет у нас дебатировался проект закона о «светских браках», который продвигался разными левыми партиями. Не говоря уже о том, что шансы принятия этого закона близки к нулю, поскольку не только религиозные партии, но и большинство «светских» не желают этого, закон о «светских браках" не решает никаких проблем и, в сущности, никому не нужен. Всем известно, что в Израиле признаются гражданские браки, заключенные за границей, и это ни в коей мере не снижает статус таких семей. Слетать на два-три дня в какую-либо страну ближнего зарубежья и там зарегистрировать брак совершенно необременительно, и можно видеть в такой поездке приятное свадебное путешествие. Конечно, если не возводить эту «проблему» в принцип, как это делают наши ультралевые и не стремиться сделать «давка» (на зло) «пейсатым» и «черным». Для левых, стремящихся нивелировать еврейский характер государства и превратить его в «государство всех граждан» это действительно вопрос принципа, но какая от этого радость репатриантам?

Очевидно, что готовящийся Закон о гиюре – шаг в правильном направлении, однако, проблему во всей полноте он не решает. По прежнему отсутствуют четкие критерии (галаха в вопросах гиюра не однозначна), что оставляет религиозным судам широкое поле для произвольных решений, а Верховный раввинат может вмешиваться в их решения и «наказывать» непослушных раввинов.

Представляется, что пришло время всерьез приступить к решению проблемы статуса трехсот тысяч репатриантов «неопределенной национальности». Эти люди стали гражданами Израиля на основании «Закона о возвращении». Самим фактом вступления в брак с евреем или еврейкой и последующей репатриацией они на деле продемонстрировали стремление стать частью еврейского народа. Образ жизни их и их детей тот же, что и прочих израильтян, они живут в тех же домах и кварталах, работают и учатся, служат в армии и платят налоги как все евреи Израиля. Наконец, эти люди на деле выполняют мицву жить на Святой земле, заповедь, исполнение которой, по мнению некоторых законоучителей, перевешивает все остальные вместе взятые. Я бы назвал их «евреями де-факто». Их гражданские права и обязанности те же, что у евреев, но гражданский статус не заменяет национальной принадлежности, а жизнь человека без национальной идентификации не может быть полноценной.

Оптимальным решением этой проблемы должно стать предоставление реальной возможности тем, кто пожелает присоединиться к еврейскому народу в полной мере, иными словами, пройти гиюр. Для того, чтобы приблизиться к этой цели, потребуется существенное изменение сложившихся стереотипов, много доброй воли, готовность к компромиссам и, прежде всего, восстановление доверия между религиозными и «светскими», между «русскими» и выходцами из стран Востока. Вместо популистских лозунгов, взаимной подозрительности и обид, попыток силового решения путем продвижения сомнительных законопроектов следует начать серьезный и честный диалог на основе взаимного уважения и готовности учесть интересы другой стороны. При этом от религиозного истеблишмента следует ожидать и, быть может, потребовать национальной ответственности и отказа от узко секторальных интересов.

Итак, попытаемся сформулировать оптимальное направление интеграции в еврейском народе репатриантов, наших сограждан, евреев де-факто:

1. Сделать реально доступным прохождение гиюра. Основными требованиями к кандидату могли бы быть: искреннее желание стать евреем; уважение к еврейской религии и традициям; обладание базовыми знаниями в этой области; соблюдение законов государства и исполнение гражданских обязанностей; разумеется, не принадлежать к другой конфессии. В том, что касается исполнения мицвот (заповедей), подход должен быть тем же, как и в отношении всех евреев: каждый самостоятельно решает, какие мицвот и в каком объеме он готов исполнять.

2. Еврейство определяется рождением не только от матери-еврейки, но и от отца-еврея, и только в первом поколении.

3. Следует ограничить применение Закона о возвращении евреями (в т.ч. и по одному из родителей) и их семьями (муж, жена, несовершеннолетние дети) и исключить из действия закона внуков и правнуков. Разумеется, это не касается тех, кто уже иммигрировал в Израиль на законном основании.

4. Раввинат, являясь государственным учреждением, должен прекратить требовать проверки еврейского происхождения репатриантов, признанных иммиграционной службой.